思考的原点是一个“贪婪之问”：ego和格局，我能不能全都要？
一、从字节自身的企业组织管理来看
在此先引用即友@-Liu老师的观点：
某节强调小ego，我最想直接惰性的吐槽“缺啥强调啥”。但是想想还是正经说两句的。很多公司是给人配系统、配资源以此放大人的主观价值。而某节它不一样，它是给系统给资源配人，让人像“黑洞”一样无毛化的、原子化的适配系统。
在我看来，过分强调缩小ego，削弱个性和表达，其实就是人的异化、去主体性，将人作为一种生产资料去适配现有的生产机器。
这其实也是普遍的大公司病，其他厂即使不在企业文化上强调小ego或者类似表述，也都存在相似问题。
但是张一鸣和字节推崇的“小ego、大格局”，将ego和格局置于对立面，越是推崇规模和效率（所谓格局），就越是压抑自我（ego），这就容易陷入极端。
所以当字节的业务规模和组织规模达到边界时，职场生态问题就成为业界典型（不是说最严重）——个体的ego在短期被规模化释放。
正如老编辑之前动态写：“字节是“用‘优秀’这种幻觉在PUA每一个人”。
不过老编辑总把字节比喻成“邪恶轴心国”，而且认为字节的“邪恶”是因为创始人，这点我不太认同。
单说个体，张一鸣怎么说“小ego”，我觉得都没问题。即使翻他过往语录，发现他对“小ego”的定义解释一直有变化：
他的一些理念固然存在争议，也不需要全认同。但不可否认，张一鸣身上的一些优秀素质值得学习，而且在一众行业大佬里，张的品行私德相对端正。
字节的业务、产品确实带来一定负面影响，张一鸣作为创始人也难免被批评谴责，但我不觉得他就是带着“作恶”的心态：他一个理工男，理性又天真，但不能说这是“恶”吧？
那问题出在哪儿了呢？
企业文化是CEO世界观的外延。张一鸣在把字节快速做大做强的同时，他的个性三观，就像细胞分裂和DNA复制一样，自上而下被传承和发扬，不仅是在字节组织内部，甚至还作为成功企业的先进经验，外溢到其他公司，业界争相学习效仿。
但是在一些节点，突然像发生基因突变一样，企业文化变质了，管理制度僵化了，员工都在各自位置做着以为正确的事情，却让公司名声变差了。
这样的基因突变越积越多，最后积重难返。即使字节这么多年向外界标榜的企业文化（面子）还是那样，一如初心，但是组织内部（里子）却积蓄了太多问题。
这固然有组织规模快速扩张的因素：人多体量大，超过管理半径，队伍不好带，文化向心力减弱。
但这只是一种“模糊的根因”（或者说“正确的废话”）ego是什么意思，无法去还原实际的问题。因为还没有找到那些关键节点的“基因突变”（虽然也很难搞清楚，需要上帝视角）。
量变决定质变。优秀的管理者在决策复盘中，如果不能厘清量变，最后也就无法逃离质变引发的“平庸的重力”。
二、个体对于“小ego”的标签式滥用
我上一点说，张一鸣他个人怎么理解、怎么定义“小ego”都没问题，因为这是他基于自身体验的思考和贯彻的理念。
但我反对的是，张一鸣带火这句话后，太多人将此奉为圭臬，让“小ego”成为跟“抓手”、“闭环”、“方法论”一样标签式、刻板式的行业黑话。
见过很多人这么说，“要努力让自己的ego变小”，或者“不喜欢大ego的人”，就好像“大ego”成了人人厌弃的万恶之源？
但是ego到底是什么？小ego是什么意思？大ego又是什么意思？你们说的是一回事吗？不同人的理解可能各有差异，甚至和张一鸣讲的也不一样。
再说细致一些，如果对于“大ego”的通俗定义是“固执己见、掌控欲强、行事激进、不近人情”等标签，试问哪一个人不会在特定环境下表现出这些特质？
强调标榜“小ego”的人，自己身上就没有吗？张一鸣始终坚持“小ego”、“要和优秀的人做正确的事”，这算不算一种“大ego”的体现呢？
所以否定大ego的人，是要否定连带自己在内的所有人吗？是要彻底否定人性吗？
要知道佛洛依德对于ego的定义本来就是“自我”，介于“Id”（本我）和“”（超我）之间，是个语义中性的词，而不是后来演化出的“小我”/“我执”的内涵。
这就是为什么我上边说不认同老编辑的观点——创始人邪恶而员工毫无责任。因为当一个标签流行后，太多人去跟风，但缺少了基于自身体验的认知判断和批判精神。
张一鸣再怎么天才，也没有能力让十万人都变成流水线上的“原子人”、“螺丝钉”，他所打造的公司体制和生产机器也做不到。
所以是谁，一边将“小ego”当作座右铭牢记心中，一边又抱怨在大厂环境自我被异化，可你有过自我（ego）吗？
重申一下，我不是批评张一鸣或者任何一个字节/非字节的打工人，也不是反对“小ego”这个观点。我只是想表达：这是标签，而非共识，更不是真理。
回到2021年张一鸣批评行业黑话的演讲《平常心》中，他这样说：
还有一种走捷径的方式是：对事物的过度抽象，对方法论的过度追求。我自己的感受是，方法论其实没有那么有用，大部分情况下，甚至可能是没什么用的。因为你对一个事情抽象，相当于思维上加杠杆。一旦这个杠杆加错，通常是「失之毫厘ego是什么意思，谬以千里」。
其实这种现象有一个对应的说法，叫作「理性的自负」，这也是人的 ego。因为知识有限性是非常明显的，很多是非结构化的知识，过度地使用概念其实是无助于理解的，避免过度抽象使用方法，也是一种平常心。
套在我对“小ego”标签的批判，是不是也适用？所以，滥用小ego这个标签就是一种大ego的表现。
我们习惯用别人所定义的抽象概念去理解世界，却忽视了主体性和个人化的体验；跟风用标签去描述对自我、他人、外界的想象，却让这种刻板偏见和有色眼镜限制了更加客观真实的认知。
小ego并非全都好，大ego并非全都坏，每个人标准不一样，每个人理解也不一样。你不喜欢一个人，不是因为他大ego，而只是你不喜欢他，你才给他贴上“大ego”的标签。
ego和格局并不是完全对立、大ego和小ego也能相衡相存。
身边人都说我同理心强，我倒是觉得自己ego挺大，看起来矛盾对立的两种个性，其实没毛病。推己及人，少了自我的尺度去体验和感受，也就很难理解对方。
赫尔曼·黑塞的《悉达多》一书里，悉达多不是听了乔达摩的教诲而顿悟，而是自己去体验，尝尽世间万象、人生百态才有了觉悟。
我是为了理解并且接纳自身性格的矛盾性，而去思考背后的关联，并以此构建自我认知，为自己的差异化、个性化存在寻找一份合理性，所以我有这样的观点。
原创文章，作者：季粉留，如若转载，请注明出处：https://www.jifenliu.com/4280.html
